| Головна » Статті » Мої статті |
Розвиток проактивних технологій - закономірність чи чергова маркетингова качка ?
| Розвиток проактивних технологій - закономірність чи чергова маркетингова качка ? Перші півтора десятиліття з початку розвитку антивірусної індустрії на ринку антивірусного програмного забезпечення домінуюче становище займали продукти, що використовують сигнатурні бази для пошуку відомого шкідливого коду в системі. На той час вибір на користь сигнатур був цілком виправданий - бази сигнатур були дуже невеликими за обсягом , а швидкість появи нових зразків дозволяла розробникам вчасно аналізувати надходять зразки та забезпечувати ефективний захист для своїх користувачів. Для протидії таким явищам як поліморфізм , обфускація (перетворення коду програми до виду , максимально ускладнює розуміння алгоритму роботи програмного коду ) і деяким іншим , були створені технології евристичного виявлення , а також різні емулятори . Однак , через деякий час , стало очевидно , що класичні технології захисту рано чи пізно застаріють і вже не зможуть забезпечувати ефективний захист користувачів . Це і послужило поштовхом для розвитку сучасних технологій проактивного захисту , основна мета яких полягає не у виявленні шкідливого коду , а в запобіганні зараження системи . За даними незалежного дослідження , проведеного фахівцями компанії McAfee за сприяння більше 50 компаній -розробників і громадських організацій , на сьогоднішній день в антивірусні лабораторії щодня надходить більше 50 000 зразків шкідливого коду , загальним обсягом понад 10 гігабайт. [ 1] У зв'язку з тим , що на аналіз всіх зразків , що надійшли в антивірусну лабораторії , потрібні колосальні машинні та людські ресурси , а творці вірусів застосовують все більш витончені техніки для обходу класичних методів виявлення шкідливого коду , зростає ймовірність зараження системи ще до того , як шкідливий код буде проаналізований і буде випущено відповідне оновлення . Так , за результатами тестування на захист від новітніх шкідливих програм , проведеному незалежною тестовою лабораторією Anti - Malware , середній рівень ефективності продуктів , що не застосовують сучасних проактивних технологій , дорівнює 51% , що свідчить про вкрай низький рівень ефективності класичних методів захисту . За результатами того ж тестування від Anti - Malware , середній рівень ефективності продуктів , які застосовують тільки проактивні технології захисту , дорівнює 87,5 %. [ 2] Часто для поширення шкідливих програм кіберзлочинці використовують методи соціального інжинірингу , наприклад , пропонуючи користувачам переглянути ексклюзивне відео за участю знаменитостей або завантажити програмне забезпечення для прискорення роботи комп'ютера. [ 3] Після переходу за посиланням користувачі , замість перегляду обіцяного відео або завантаження програмного забезпечення , отримують зразок шкідливої програми і заражають свою систему . У даному випадку класичні технології захисту безсилі , оскільки в більшості випадків довірливі користувачі , незважаючи на попередження антивірусних програм , переходять по шкідливих посиланнях або запускають інфіковані додатки. На відміну від класичних технологій , проактивний захист може запобігти зараженню системи навіть в тому випадку , якщо користувач сам санкціонував запуск шкідливого програми , запустивши додаток в обмеженому середовищі виконання , звідки шкідливий додаток не зможе завдати шкоди системі . В даний час досить популярні атаки на інформаційні ресурси компаній. Як правило , дані атаки є невід'ємною частиною конкурентної боротьби . Метою атак на корпоративні інформаційні ресурси може бути виведення з ладу мережного обладнання та паралізація роботи конкуруючого підприємства , або ж крадіжка інформації , що становить комерційну таємницю. У першому випадку застосовуються так звані DDoS - атаки , коли до серверів компанії одночасно надсилається величезна кількість запитів , в результаті чого сервера не справляються з мережевою навантаженням і виходять з ладу. Для захисту від мережевих атак досить встановити апаратний міжмережевий екран з функцією захисту від мережевих атак. Крадіжка конфіденційної інформації є більш нетривіальним завданням , ніж організація DDoS - атаки. Для крадіжки інформації використовуються унікальні шкідливі коди , написані з урахуванням особливостей мережевої інфраструктури і використовуваного програмного забезпечення. Кіберзлочинцям вдається досягти нульового рівня детектування шкідливих програм за допомогою класичних технологій , але обійти проактивні технології захисту набагато складніше і вдається це далеко не завжди. Приватним і найбільш перспективним способом організації проактивного захисту кінцевої точки мережі є контроль запуску і активності додатків. До продуктів , що використовують такий метод , відносяться рішення компанії SafenSoft , наприклад SafenSoft SysWatch . У даному підході використовуються так звані «білі списки» , запуск додатків відбувається за схемою « заборонено те , що явно не дозволено ». Фактично , в SafenSoft SysWatch створюється список встановлених додатків, яким лунають права на зміну тих чи інших частин системи . Будь-які додатки, що встановлюються надалі , за замовчуванням вважаються потенційно небезпечним (і , за вибором адміністратора , виконуються або в обмеженому середовищі , або з повними правами). Такий підхід дозволяє зберегти систему в первісному , свідомо справному , стані , забезпечуючи цілісність модулів системи і встановленого ПЗ. Розглянувши деякі аспекти антивірусного захисту , в рамках яких коректно порівняння класичних і проактивних технологій захисту , можна зробити висновок про те , що на сьогоднішній день забезпечити ефективний захист користувачів від сучасних комп'ютерних загроз можна тільки за допомогою проактивних технологій , таким чином розвиток проактивних технологій є закономірністю , обумовленої реаліями антивірусної індустрії . | |
| Переглядів: 291 | |
| Всього коментарів: 0 | |